大力發(fā)展新能源是能源行業(yè)綠色低碳轉(zhuǎn)型的一條重要道路，也是國際大多數(shù)國家的選擇，但隨著新能源裝機(jī)容量的不斷提升，新能源補(bǔ)貼壓力大、消納困難等一系列問題愈發(fā)突出，結(jié)合國際新能源發(fā)展經(jīng)驗(yàn)，國內(nèi)進(jìn)行了一系列探索并建立了綠電綠證交易制度，但是目前來看現(xiàn)行機(jī)制還不健全，且大眾對兩種機(jī)制也存在一定的誤解，需要我們及時糾偏，探索更加科學(xué)合理的能源轉(zhuǎn)型道路。

(來源：微信公眾號“電聯(lián)新媒” 作者：劉連奇)

歐洲綠電綠證交易機(jī)制發(fā)展

歐洲完成工業(yè)化進(jìn)程較早，對氣候變化重視程度更高，而且歐洲煤、氣等化石能源處于緊缺狀態(tài)，發(fā)展低碳的新能源意愿較強(qiáng)。早在20世紀(jì)90年代初期，一些國家開始推出早期的政策和法規(guī)，以鼓勵新能源的發(fā)展和使用。在2009年歐盟通過《可再生能源指令》(RED)，規(guī)定到2020年整個歐盟的能源消耗中新能源占比達(dá)到20%，歐盟各成員國必須依據(jù)指令的要求來制定與推行國家新能源行動計(jì)劃。到2018年，歐盟發(fā)布REDⅡ，提出新目標(biāo)，要求到2030年新能源占比至少達(dá)到32%，并在2022年又將其提升至45%。

歐盟的一系列的指令要求顯示了其低碳發(fā)展的決心，并通過一系列激勵措施推動目標(biāo)實(shí)現(xiàn)，開始大多數(shù)成員國采用政府的政策補(bǔ)貼和扶持方式促進(jìn)發(fā)展，后來隨著補(bǔ)貼機(jī)制的變化，例如德國由固定上網(wǎng)電價機(jī)制改為溢價機(jī)制，最終改為招標(biāo)機(jī)制，英國由配額制轉(zhuǎn)為招標(biāo)+差價合約機(jī)制，新能源電力充分發(fā)揮其低邊際成本的競爭優(yōu)勢，市場化程度不斷擴(kuò)大，加上用電企業(yè)或因?yàn)楸粡?qiáng)制要求公布自身新能源占比，或因?yàn)榧尤隦E100倡議，需要通過來源擔(dān)保證書(GO，即綠證)來證明自身使用新能源，GO證書可通過簽訂長期購電協(xié)議獲得也可通過直接購買獲得。

直接購買GO證書不涉及電力傳輸，完全與電力市場脫離，且只要是在任意成員國擁有賬戶的用戶都可以進(jìn)行購買或轉(zhuǎn)讓GO證書。簽訂長期購電協(xié)議屬于獲得GO證書的一種方式，分為實(shí)物和虛擬兩種簽訂方式，實(shí)物購電協(xié)議需要在同一負(fù)荷區(qū)內(nèi)簽訂同時伴隨GO證書的交割，如需簽訂跨境實(shí)物購電協(xié)議則需購買物理輸電權(quán)或者通過多個虛擬交易商進(jìn)行轉(zhuǎn)換才可進(jìn)行，當(dāng)前實(shí)物購電協(xié)議是歐洲促進(jìn)新能源發(fā)展的最主要方式。虛擬購電協(xié)議作為差價合同，只用來結(jié)算與確定GO證書轉(zhuǎn)移依據(jù)，可進(jìn)行大范圍的交易。

國內(nèi)綠電綠證機(jī)制探索路徑與現(xiàn)狀

國內(nèi)綠電綠證交易機(jī)制發(fā)展與歐洲類似，新能源初期消納方式以保障性收購為主，在補(bǔ)貼資金累計(jì)缺口不斷擴(kuò)大情況下通過政策引導(dǎo)由市場化的綠電綠證機(jī)制代替政府補(bǔ)貼。

2014年9月，《可再生能源電力配額考核辦法(試行)》出臺，將配額指標(biāo)分為基本指標(biāo)和先進(jìn)指標(biāo)兩級進(jìn)行考核，采用強(qiáng)制措施發(fā)展新能源。2017年7月發(fā)布《關(guān)于試行可再生能源綠色電力證書核發(fā)及自愿認(rèn)購交易制度的通知》，鼓勵政府機(jī)關(guān)、企事業(yè)單位及個人自愿認(rèn)購綠證，初步建立了以新能源配額考核+綠證自愿認(rèn)購的基本框架，并于7月份開始試行綠證交易。2021年8月，由國家發(fā)展改革委、國家能源局兩部門正式批復(fù)《綠色電力交易試點(diǎn)工作方案》，9月7日，綠電交易試點(diǎn)啟動會在北京召開，開展了方案批復(fù)后的首次綠電交易。

到目前為止，國內(nèi)綠電交易與綠證交易同步開展，供用戶自主選擇，然而因?yàn)槟承┱J(rèn)知的錯誤與市場機(jī)制的不健全因素影響，國內(nèi)綠電交易相對活躍，新能源電力消費(fèi)中綠電交易占據(jù)主導(dǎo)位置，反觀綠證交易市場一直處于不溫不火的狀態(tài)。

國內(nèi)對綠電綠證交易機(jī)制存在的誤解

相比于綠電交易而言，綠證交易可以獨(dú)立于電力交易運(yùn)行，與電力市場分離，意味著綠證可以在任何地點(diǎn)進(jìn)行任意數(shù)量的購買，不受物理輸電線路的約束，具有相當(dāng)高的靈活性，但是在市場中綠電交易依然占據(jù)主流地位，主要原因還是當(dāng)前大眾對綠電交易存在一定的誤解。

誤解一：

綠電交易就是歐洲長期購電協(xié)議

要聲明的是，歐洲電力市場為分散式市場，在歐洲更受歡迎的實(shí)物購電協(xié)議為了保證新能源的物理消納，需要買賣雙方具有真實(shí)物理連接，且不允許跨越阻塞區(qū)域進(jìn)行交易，如需跨越阻塞區(qū)則需簽訂差價合約。歐洲的長期購電協(xié)議中對電力交割曲線進(jìn)行了約定，尤其是在實(shí)物購電協(xié)議，更需要明確合同出現(xiàn)偏差的平衡責(zé)任，新能源電力不足的平衡責(zé)任或由用戶負(fù)責(zé)或者由第三方承擔(dān)。歐洲的新能源電力參與電力現(xiàn)貨市場方式不做特殊設(shè)計(jì)，與其他類型電源平等參與電力現(xiàn)貨市場，在有長期購電協(xié)議保證收益情況下或因GO證書也能得到收益的原因，憑借低邊際成本在電力市場競價存在的優(yōu)勢，能做到優(yōu)先出清保證消納。國內(nèi)綠電交易是需要進(jìn)行電量交割(電力現(xiàn)貨市場運(yùn)行后中長期合同只做差價結(jié)算，不涉及電力交割)的中長期合同，暫時還未考慮電力的實(shí)時平衡與發(fā)用電匹配問題，只用于綠色環(huán)境價值的聲明和最終結(jié)算憑證，因?yàn)榻灰纂p方的發(fā)用電曲線不可能做到完全匹配，所產(chǎn)生的偏差責(zé)任以及不平衡資金由市場主體承擔(dān)，也在一定程度上影響了市場的公平。因此國內(nèi)的綠電交易與歐洲的長期購電協(xié)議存在本質(zhì)的區(qū)別，是部分群體因?yàn)檎J(rèn)識不清而混淆了兩者的概念。又因?yàn)閲鴥?nèi)電力現(xiàn)貨市場均選擇實(shí)行節(jié)點(diǎn)電價機(jī)制的集中式市場模式，如要復(fù)刻歐洲的實(shí)物購電協(xié)議則需將發(fā)用雙方限制在同一節(jié)點(diǎn)，歐式的實(shí)物購電協(xié)議事實(shí)上很難在國內(nèi)大量簽訂。

誤解二：

綠電交易才是真實(shí)使用了綠電

綠證交易存在虛假性

部分企業(yè)不愿意購買綠證而鐘愛于綠電交易的原因是他們認(rèn)為購買綠證屬于“弄虛作假”行為，只是常規(guī)電源套了一層新能源的“皮”，是一種不負(fù)責(zé)任的表現(xiàn)，當(dāng)然用戶喜歡綠電交易與其一次交易能購買兩種產(chǎn)品也有一定關(guān)系，但是最主要還是用戶“責(zé)任心”作祟。其實(shí)在這里用戶混淆了購買新能源電力和使用新能源電力的概念，在我國電力系統(tǒng)中，除了分布式新能源發(fā)電以外，幾乎全部電源都是先連接到輸電網(wǎng)再通過配電網(wǎng)輸送給用戶，在這個過程中，電流流動遵循基爾霍夫定律而非買賣雙方簽訂的購售電協(xié)議，在各種類型的電力由電源節(jié)點(diǎn)注入電網(wǎng)、由負(fù)荷節(jié)點(diǎn)流出電網(wǎng)的這個過程中，各種類型電力“百川到海”一樣混淆在一起，根本沒辦法分辨用戶在某一瞬間使用的電力的類型。所以說國內(nèi)綠電交易僅能體現(xiàn)買賣雙方的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，用戶并沒有真實(shí)地使用新能源電力，在這個角度上來看國內(nèi)綠電交易與綠證交易并無區(qū)別。

誤解三：

國際只承認(rèn)綠電不承認(rèn)綠證

針對這個誤解要澄清兩點(diǎn)，首先國際是承認(rèn)綠證的，不管是歐洲還是美國，都可以選擇通過直接購買綠證的方式證明自身消納了新能源電力。其次，國內(nèi)綠電交易獲得的綠證，和綠證交易獲得的綠證因公信力低都一樣不被國際認(rèn)可，例如在國際上認(rèn)可度較高的RE100倡議聯(lián)盟對于企業(yè)使用中國綠電或綠證滿足100%使用綠電承諾的態(tài)度僅為“有條件認(rèn)可”。國內(nèi)綠證公信力低的原因是我國綠證的核發(fā)認(rèn)證等制度還未完善，綠證本應(yīng)該具有唯一性，但是目前還有綠色電力消費(fèi)憑證、綠色電力交易憑證等地方性質(zhì)的變種綠證的核發(fā)，造成綠證的“一電多證”現(xiàn)象，甚至還有使用綠電交易合同來充當(dāng)憑證的“代綠證”存在，不僅破壞了綠證的唯一性，也存在新能源電力的綠色環(huán)境價值重復(fù)計(jì)算的風(fēng)險，使得國內(nèi)綠證在國際市場上缺乏公信力。

誤解四：

通過綠電交易可以抵扣碳關(guān)稅

在去年四月份，歐盟投票通過了歐盟碳關(guān)稅調(diào)整機(jī)制(CBAM)，將對商品的進(jìn)口征收相應(yīng)的碳關(guān)稅或要求進(jìn)口商購買碳配額，為我國出口企業(yè)帶來了恐慌，更有聲音鼓吹中國綠電交易，認(rèn)為其可以用來抵扣碳關(guān)稅。實(shí)際上碳關(guān)稅法案中并沒有提及中國綠證，并且所說的購買新能源電力是指歐洲的長期購電協(xié)議，在國內(nèi)只有用戶與新能源電力有真實(shí)的物理連接(拉專線)或者通過長期購電協(xié)議購買的新能源電力才不納入碳排放計(jì)算之中。對于第一種情況而言，國內(nèi)電網(wǎng)規(guī)劃是有嚴(yán)格規(guī)定的，拉專線的難度較大(自建分布式新能源發(fā)電雖然符合條件但是體量太小)。而在第二種情況中，國內(nèi)綠電交易與歐洲的長期購電協(xié)議是完全不同的兩種概念，且存在本質(zhì)區(qū)別，現(xiàn)行國內(nèi)綠電交易究竟能不能抵扣碳關(guān)稅也還未可知。不過話說回來，碳關(guān)稅只針對鋼鐵、鋁、水泥、化肥及電力等幾類產(chǎn)品征收，據(jù)統(tǒng)計(jì)2022年涉及我國出口到歐洲產(chǎn)品只占出口總額的3.2%，碳關(guān)稅雖然對我國出口產(chǎn)品有一定影響但是問題并沒有想象中那么嚴(yán)峻。

總體來說，綠電交易與綠證交易的目的都是為了獲得綠證。兩種交易機(jī)制都是政策推動下促進(jìn)新能源發(fā)展的一種補(bǔ)貼方式，并證明自身為促進(jìn)新能源的發(fā)展做出了貢獻(xiàn)，“貢獻(xiàn)值”通過綠證持有量來進(jìn)行的體現(xiàn)(國內(nèi)規(guī)定綠證是新能源電力消費(fèi)的唯一憑證)。

國內(nèi)綠電綠證交易機(jī)制后續(xù)發(fā)展建議

近年來，我國新能源處于飛速發(fā)展階段，電力現(xiàn)貨市場建設(shè)也取得了階段性的成果，應(yīng)統(tǒng)籌考慮國內(nèi)電力現(xiàn)貨市場改革選擇的市場模式與正面臨全國范圍內(nèi)全面鋪開的時代背景、出口型企業(yè)進(jìn)軍歐洲市場抵充碳關(guān)稅訴求、國內(nèi)綠證早日與國際綠證接軌目標(biāo)等因素，對當(dāng)前國內(nèi)綠電綠證交易機(jī)制進(jìn)一步修改完善。

(一)規(guī)范完善綠證交易體系

當(dāng)前我國還未建立完善的綠證交易機(jī)制，綠證的唯一性與權(quán)威性不斷降低，國內(nèi)綠證交易混亂的同時也難以和國際接軌，國內(nèi)綠電交易機(jī)制還需完善。第一，要做到規(guī)范統(tǒng)一綠證的管理標(biāo)準(zhǔn)并設(shè)置獨(dú)立的綠證管理機(jī)構(gòu)，統(tǒng)一權(quán)責(zé)，避免“多龍治水”模式造成綠證交易制度的混亂，明確綠色電力消費(fèi)憑證等變種綠證以及綠電交易合同不得作為新能源電力消費(fèi)依據(jù)，確保綠證作為新能源電力消費(fèi)的唯一憑證地位。第二，要早日放開綠證交易二級市場，允許綠證在用戶之間多次交易，大幅提高綠證的流通性并增強(qiáng)綠證市場的活躍度，同時加強(qiáng)認(rèn)證機(jī)構(gòu)與綠證交易中心的信息數(shù)據(jù)交互功能，確保綠證僅可以使用一次，避免新能源電力綠色環(huán)境價值被重復(fù)計(jì)算。第三，應(yīng)由國家商務(wù)部門出面在國際層面進(jìn)行商談，推動承認(rèn)中國綠證需改變雜亂的多樣的新能源電力消費(fèi)憑證現(xiàn)狀，在統(tǒng)一國內(nèi)綠證體系后，國內(nèi)綠證由政府主權(quán)為其信用進(jìn)行背書，實(shí)際上相當(dāng)于“綠幣鑄幣權(quán)”，以中國綠證作為證明新能源電力消費(fèi)的唯一標(biāo)準(zhǔn)，做到綠證交易體現(xiàn)在國內(nèi)與國際層面的完全統(tǒng)一，促進(jìn)中國綠證在國際上的大范圍流通。

(二)

做好綠電與綠證及電力現(xiàn)貨市場的銜接

國內(nèi)各省份電力現(xiàn)貨市場建設(shè)均選擇美式的“集中式-全電量”市場模式，該模式下為保證社會福利的最大化，要求所有類型電源統(tǒng)一進(jìn)行優(yōu)化出清。當(dāng)前“證電合一”的綠電交易機(jī)制并不能與電力現(xiàn)貨市場進(jìn)行有效銜且產(chǎn)生了一定量的不平衡資金費(fèi)用，割裂了部分電力市場的同時也割裂了綠證市場。根據(jù)發(fā)改辦體改821號文要求，綠電交易在成交價格中分別明確電能量價格與綠證價格，已經(jīng)把電能量與綠證進(jìn)行分離，相當(dāng)于把數(shù)量相同的電力中長期交易與綠證交易寫進(jìn)一個合同中，“證電合一”實(shí)際已名存實(shí)亡，當(dāng)前綠電交易在本質(zhì)上已經(jīng)轉(zhuǎn)化為綠證交易。因此當(dāng)前綠電交易應(yīng)納入綠證交易范疇，統(tǒng)一規(guī)范管理，將割裂的綠證市場進(jìn)行融合，其電能量部分融入電力現(xiàn)貨市場，按照差價合約方式簽訂合同并進(jìn)行結(jié)算，通過為新能源電力保價的方式獲取綠證，新能源電力公平參與市場優(yōu)化出清，降低市場不平衡資金并提高市場資源配置效率。為了滿足用戶抵消碳關(guān)稅訴求，促進(jìn)新能源的就地消納，應(yīng)當(dāng)允許用戶與同一節(jié)點(diǎn)的新能源企業(yè)簽訂實(shí)物性質(zhì)的雙邊合同，并在合同中明確偏差責(zé)任。

(三)

適時推出新能源消費(fèi)強(qiáng)制配額制

推行新能源電力消費(fèi)強(qiáng)制配額制既是國際通行做法，也是推動我國新能源快速發(fā)展的有效手段，保護(hù)環(huán)境、促進(jìn)能源轉(zhuǎn)型是所有人應(yīng)盡的責(zé)任和義務(wù)。在當(dāng)前新能源電力消費(fèi)自愿市場中，用戶自愿承擔(dān)配額，相比于不承擔(dān)配額的用戶多付出了生產(chǎn)成本，在市場競爭中反而會處于不利地位，這是不合道理的。通過將新能源配額強(qiáng)制規(guī)定給地方省份并分解至各類型用戶，設(shè)定最低的新能源電力消費(fèi)比例標(biāo)準(zhǔn)，可以確保各用戶在促進(jìn)新能源發(fā)展中公平承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任和義務(wù)，共同推動能源轉(zhuǎn)型。通過政府進(jìn)行監(jiān)管和監(jiān)測，并制定相應(yīng)的懲罰機(jī)制來對不按時履約的用戶進(jìn)行處罰，這樣可以確保配額制度的有效實(shí)施，通過強(qiáng)制性規(guī)定，可以推動用戶逐步減少對傳統(tǒng)能源的依賴，提高新能源電力在能源供應(yīng)中的比例，從而起到減少溫室氣體排放和環(huán)境污染的目的。

(四)

正確協(xié)調(diào)綠色與安全的關(guān)系

要選擇科學(xué)的方式發(fā)展新能源，過分地追求綠色而忽視安全的行為是不可取的，需要統(tǒng)籌協(xié)調(diào)二者之間關(guān)系。近期山東負(fù)電價事件引發(fā)了業(yè)內(nèi)的熱議與思考，其實(shí)負(fù)電價的出現(xiàn)是一種供需極度寬松下市場發(fā)現(xiàn)電力真實(shí)價值的正?，F(xiàn)象，本身是沒有問題的，但是供需極度寬松也代表著極度的新能源消納壓力。綠證價值是代替政府補(bǔ)貼的、對新能源的正外部性補(bǔ)償，在負(fù)電價時期，系統(tǒng)運(yùn)行的可靠性降低，大量的新能源電力產(chǎn)生了負(fù)的外部性，對該時段的新能源電力全額發(fā)放綠證明顯存在過激勵現(xiàn)象。負(fù)電價下調(diào)整新能源電力補(bǔ)貼方式在國際上已有先例，例如德國規(guī)定電力現(xiàn)貨市場出現(xiàn)連續(xù)四小時以上的負(fù)價就將新能源的市場和管理補(bǔ)貼減少至零，建議國內(nèi)開始探索負(fù)電價下新能源綠證核發(fā)調(diào)整機(jī)制，統(tǒng)籌考慮負(fù)電價時段系統(tǒng)多付出的安全成本并對綠證發(fā)放方式進(jìn)行調(diào)整，得到更加真實(shí)的新能源的綠色環(huán)境價值，促進(jìn)新能源的科學(xué)合理發(fā)展。

今年我國新能源裝機(jī)容量首次超越火電，意味著我國為構(gòu)建新型電力系統(tǒng)、促進(jìn)能源綠色低碳轉(zhuǎn)型、實(shí)現(xiàn)“雙碳”目標(biāo)邁出了重要的一步，作為促進(jìn)新能源發(fā)展的綠電綠證交易機(jī)制也要緊跟腳步，盡快優(yōu)化使其更加科學(xué)完善、符合市場運(yùn)行規(guī)律，以機(jī)制促發(fā)展，早日實(shí)現(xiàn)人民美好生活愿景。(本文僅代表作者觀點(diǎn))

END

本文系《中國電力企業(yè)管理》獨(dú)家稿件，作者系電力行業(yè)從業(yè)者。