5年前，一場(chǎng)轟轟烈烈的“反建”抗議后，垃圾焚燒漸漸淡出了北京人的視野。

5年后，一個(gè)個(gè)“卷土重來(lái)”的焚燒項(xiàng)目讓人們猛然意識(shí)到，其實(shí)它們?cè)缫?ldquo;不得不建”。

《中國(guó)新聞周刊》對(duì)北京的垃圾焚燒項(xiàng)目進(jìn)行了調(diào)查，通過(guò)采訪政府官員、垃圾焚燒發(fā)電企業(yè)、專家、環(huán)保組織和民眾，試圖呈現(xiàn)這個(gè)龐大的困局里，每一方所面對(duì)的、經(jīng)歷的和承受的困局。

更令人擔(dān)憂的是，缺乏監(jiān)管、不規(guī)范的地方垃圾焚燒廠已使居民對(duì)政府和企業(yè)的信任缺失，從江蘇無(wú)錫到浙江杭州，再到廣東惠州，全國(guó)許多地方都因反焚燒而引發(fā)群體性事件，導(dǎo)致看似簡(jiǎn)單的垃圾焚燒廠修建實(shí)施起來(lái)卻困難重重，也暴露出政府在“關(guān)系民生的基礎(chǔ)性公益事業(yè)”方面的監(jiān)督與管理難題

《中國(guó)新聞周刊》文/符遙

北京阿蘇衛(wèi)垃圾焚燒發(fā)電廠又要開(kāi)始環(huán)評(píng)了。7月底的一天，一個(gè)“垃圾圈”的朋友在網(wǎng)上看到環(huán)評(píng)公告后告訴了黃小山。

要建焚燒廠的地點(diǎn)和2009年時(shí)一樣，位于昌平區(qū)百善鎮(zhèn)和小湯山鎮(zhèn)交界處，緊鄰阿蘇衛(wèi)生活垃圾填埋場(chǎng)西側(cè)，距市區(qū)約35公里。

據(jù)說(shuō)已有800多年歷史的阿蘇衛(wèi)地區(qū)，曾是元代衛(wèi)戍京畿的軍事重地。地處素有“溫泉古鎮(zhèn)”之稱的小湯山，這里靠近溫榆河及其濕地，綠水環(huán)繞，芳草茵茵，房地產(chǎn)商們?cè)谥苓吷w了十幾個(gè)高檔別墅區(qū)。

正是因?yàn)檫@優(yōu)美的環(huán)境，別墅區(qū)業(yè)主們?cè)?年前掀起了一場(chǎng)“反焚燒”熱潮。

2009年差不多也是7月，家住昌平區(qū)小湯山鎮(zhèn)一處別墅區(qū)的律師黃小山，也是從朋友那里聽(tīng)說(shuō)，離自家約7公里的地方要建設(shè)一個(gè)垃圾焚燒發(fā)電廠。當(dāng)時(shí)，正是一份工程環(huán)境影響評(píng)價(jià)(簡(jiǎn)稱“環(huán)評(píng)”)的公示激起了周邊幾個(gè)別墅區(qū)業(yè)主們的憤怒和恐慌——公示中稱，將在阿蘇衛(wèi)地區(qū)新建一個(gè)日處理量為1200噸的生活垃圾焚燒發(fā)電廠。很快，電話、電子郵件、網(wǎng)上發(fā)帖、58輛私家車(chē)抗議巡游……附近的人們以各種形式表達(dá)對(duì)建設(shè)垃圾焚燒發(fā)電廠的反對(duì)，黃小山也以“驢屎蛋”為網(wǎng)名加入到了“反建”的陣營(yíng)中，并迅速成為其中的領(lǐng)軍人物。

事情發(fā)展了一個(gè)月后，在當(dāng)年9月4日“2009年北京環(huán)境衛(wèi)生博覽會(huì)”開(kāi)幕當(dāng)天，黃小山帶領(lǐng)其他上百位業(yè)主聚集到了北京農(nóng)展館的門(mén)口，在大雨中舉著寫(xiě)有“堅(jiān)決反對(duì)在阿蘇衛(wèi)建垃圾焚燒場(chǎng)”的橫幅沉默請(qǐng)?jiān)?。正值建?guó)六十周年大慶前夕，這一事件立刻在全國(guó)范圍內(nèi)引起了極大的反響，進(jìn)而成為繼2007年民眾抗議建設(shè)六里屯垃圾焚燒發(fā)電廠之后，“垃圾焚燒史”上又一個(gè)標(biāo)志性的事件。

之后，黃小山因“擾亂公共秩序”被拘留，此后他放棄了律師身份徹底投身“垃圾業(yè)”;而建設(shè)阿蘇衛(wèi)垃圾焚燒發(fā)電廠并未因此叫停，但前期工作陷入漫長(zhǎng)的停滯狀態(tài)。

直到5年后的這個(gè)夏天。黃小山上網(wǎng)掃了一眼環(huán)評(píng)公告，給北京市一位主管固廢處理的官員打了個(gè)電話，經(jīng)過(guò)這幾年，他和許多政府相關(guān)部門(mén)官員早已成為了“不打不成交”的朋友。

“動(dòng)了?”

“動(dòng)了。”

“你們這次拆遷真下狠心了?”

“下狠心了……”

和五年前相比，這一次，黃小山很平靜。而這一次，阿蘇衛(wèi)垃圾焚燒發(fā)電廠真的要來(lái)了。

而事實(shí)上，真的要迎來(lái)垃圾焚燒廠的地區(qū)并不僅僅是這一個(gè)阿蘇衛(wèi)。

根據(jù)2013年3月，北京市委、市政府通過(guò)的《北京市生活垃圾處理設(shè)施建設(shè)三年實(shí)施方案(2013-2015)》，到2015年底，全市將建設(shè)44個(gè)垃圾處理項(xiàng)目，其中包括10座垃圾焚燒發(fā)電廠。

和阿蘇衛(wèi)一樣，這些垃圾焚燒項(xiàng)目都曾一度遭受到了不同程度的反對(duì)，建設(shè)計(jì)劃紛紛暫?；蜓雍?。

而截至目前，位于門(mén)頭溝區(qū)的魯家山垃圾焚燒廠已于去年年底建成并進(jìn)入試運(yùn)行階段，不久后將全面啟用;2008年建成的朝陽(yáng)區(qū)高安屯生活垃圾焚燒廠，二期擴(kuò)建工程已經(jīng)啟動(dòng);位于大興區(qū)亦莊西南的南宮生活垃圾焚燒廠，特許經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目的招標(biāo)剛剛完成;海淀區(qū)大工村垃圾焚燒廠正在建設(shè)中，預(yù)計(jì)明年竣工;通州梁家務(wù)生活垃圾焚燒項(xiàng)目也進(jìn)入了環(huán)評(píng)階段……

5年后的今天，又一次看到阿蘇衛(wèi)項(xiàng)目環(huán)評(píng)公示的居民回憶起2009年那次反建的“勝利”，念叨著垃圾焚燒項(xiàng)目又要“死灰復(fù)燃”的時(shí)候，實(shí)際的情況是：垃圾焚燒項(xiàng)目，其實(shí)從來(lái)沒(méi)有“死”過(guò)。

垃圾已無(wú)處可埋，焚燒廠修建計(jì)劃暫停

在上世紀(jì)80年代之前，如何處理垃圾對(duì)北京人來(lái)說(shuō)似乎從來(lái)都不是問(wèn)題。那時(shí)候，北京每天的生活垃圾基本采取清運(yùn)出城的方式，運(yùn)到郊區(qū)的農(nóng)田里做肥料。可是80年代之后，生活垃圾中越來(lái)越多地出現(xiàn)了金屬、塑料、玻璃等不易降解的物質(zhì)。這樣的垃圾已不再適用于農(nóng)田堆肥，而面對(duì)新的變化，政府相關(guān)部門(mén)既沒(méi)有現(xiàn)代化的處理設(shè)施，也沒(méi)有相關(guān)的處理規(guī)定，北京環(huán)衛(wèi)集團(tuán)一清分公司的一名負(fù)責(zé)人曾回憶，那時(shí)候“我們業(yè)務(wù)科最主要的工作就是尋找下一個(gè)露天堆放場(chǎng)，堆滿一個(gè)坑再找下一個(gè)，就這樣一直從二環(huán)堆到三環(huán)、四環(huán)、五環(huán)……”

起初，這樣的處理方式并沒(méi)有引起太多異議，直到80年代中后期，有關(guān)部門(mén)在對(duì)北京上空進(jìn)行過(guò)三次航拍后發(fā)現(xiàn)，在三環(huán)與四環(huán)之間的環(huán)帶區(qū)上，50平方米以上的垃圾堆竟有4700多座。第一次面對(duì)“垃圾圍城”的窘境，北京市開(kāi)始意識(shí)到，垃圾處理已成了必須緊急解決的問(wèn)題，而首要任務(wù)是立即對(duì)垃圾進(jìn)行無(wú)害化處理。

所謂無(wú)害化處理，是通過(guò)科學(xué)的方法降低垃圾及其衍生物中有害物質(zhì)對(duì)環(huán)境產(chǎn)生的影響，其中最主要的三種方法是填埋、生化處理和焚燒。

1994年，通過(guò)世界銀行的貸款項(xiàng)目，北京第一次建立起了一座現(xiàn)代化的垃圾處理設(shè)施。在資金、經(jīng)驗(yàn)和技術(shù)都嚴(yán)重缺乏的情況下，操作簡(jiǎn)單、成本低廉的生活垃圾衛(wèi)生填埋場(chǎng)成為了必然的選擇。這也正是阿蘇衛(wèi)垃圾衛(wèi)生填埋場(chǎng)的由來(lái)。此后，通過(guò)與德國(guó)政府的合作，北京又陸續(xù)建設(shè)了包括填埋場(chǎng)、轉(zhuǎn)運(yùn)站等設(shè)施在內(nèi)的一套現(xiàn)代化的垃圾處理系統(tǒng)。

然而，填埋也不是一勞永逸的方案。隨著城市的迅速擴(kuò)張，能夠用于填埋的土地越來(lái)越少，而垃圾產(chǎn)生量卻以每年7%~10%的速度增長(zhǎng)。更嚴(yán)重的是，這種方法本身造成的污染也開(kāi)始逐漸顯現(xiàn)。2001年，中國(guó)環(huán)境科學(xué)研究院研究員趙章元帶領(lǐng)著中國(guó)地球物理學(xué)會(huì)的二十多位專家一起，對(duì)阿蘇衛(wèi)垃圾填埋場(chǎng)進(jìn)行了勘測(cè)，他們發(fā)現(xiàn)，不僅場(chǎng)區(qū)周邊臭氣熏天，而且垃圾產(chǎn)生的滲瀝液也有滲漏，距場(chǎng)區(qū)4公里處的地下水都已經(jīng)受到了污染。

在之后的兩年里，他們對(duì)北京其他幾個(gè)填埋場(chǎng)都進(jìn)行了同樣的調(diào)查，“檢測(cè)結(jié)果發(fā)現(xiàn)，北京市的大型垃圾填埋場(chǎng)都有地下滲漏，污染了地下水，周?chē)霈F(xiàn)了高發(fā)病村。”趙章元告訴《中國(guó)新聞周刊》，“根據(jù)這種情況，我們第一次提出填埋法應(yīng)該逐漸淘汰。這(個(gè)提議)在全國(guó)還沒(méi)有，北京是第一個(gè)”。

直至21世紀(jì)初，北京的垃圾處理90%還是依靠填埋，焚燒和生化的處理量總計(jì)只有10%。在垃圾量猛增，填埋難以為繼的情況下，焚燒作為國(guó)際上公認(rèn)的一項(xiàng)成熟技術(shù)，開(kāi)始得到政府越來(lái)越多的重視。

從垃圾處理的專業(yè)角度來(lái)說(shuō)，垃圾焚燒廠占地面積小，因而選址方便;垃圾經(jīng)焚燒后成為飛灰和殘?jiān)?，體積縮小80%~90%，易于進(jìn)一步處理;而且燃燒產(chǎn)生的熱能還可以轉(zhuǎn)化為蒸汽用來(lái)發(fā)電或供熱。但是，就在政府將這個(gè)看似能夠?qū)崿F(xiàn)“無(wú)害化、減量化和資源化”的方案逐步提上規(guī)劃日程的時(shí)候，公眾鋪天蓋地的反對(duì)聲音卻成了新的難題。

“垃圾焚燒產(chǎn)生的二噁英會(huì)在人體內(nèi)蓄積，溶于脂肪里不會(huì)降解。世界各地的焚燒廠，附近居民的發(fā)病率普遍都高。”趙章元理解居民的擔(dān)心，焚燒廠排出的二噁英是危險(xiǎn)的致癌物，經(jīng)呼吸進(jìn)入人體，日積月累會(huì)對(duì)周?chē)用竦慕】禈?gòu)成嚴(yán)重威脅。

而國(guó)際上則公認(rèn)焚燒的污染排放控制水平很高，并不會(huì)造成污染，所以德國(guó)、日本都建在市區(qū)內(nèi)。

這正是民眾反對(duì)的主要原因。早在2003年底北京市政府公布的《北京市生活垃圾治理白皮書(shū)》中，就曾明確提出“2008年前要建成朝陽(yáng)、南宮、海淀3座焚燒廠”的目標(biāo)。但直到今天，也只有服務(wù)于2008年奧運(yùn)會(huì)的朝陽(yáng)區(qū)高安屯垃圾焚燒廠在歷盡周折后建成運(yùn)營(yíng)，另外的南宮、海淀、六里屯焚燒廠都和后來(lái)的阿蘇衛(wèi)一樣，在周邊民眾強(qiáng)烈的反對(duì)中一再延后。

“我們總認(rèn)為這就是一個(gè)正常的城市基礎(chǔ)設(shè)施。根本沒(méi)想到大家對(duì)焚燒廠這么抵觸。”當(dāng)年阿蘇衛(wèi)垃圾焚燒發(fā)電項(xiàng)目的建設(shè)運(yùn)營(yíng)方——北京華源惠眾環(huán)?？萍加邢薰靖笨偨?jīng)理馮歧對(duì)《中國(guó)新聞周刊》回憶說(shuō)。

他更沒(méi)想到的是，2009年黃小山他們那一系列聲勢(shì)浩大的反建活動(dòng)，竟然將項(xiàng)目暫停了。在媒體的關(guān)注下，阿蘇衛(wèi)的反建抗議活動(dòng)不斷發(fā)酵，關(guān)于垃圾焚燒的質(zhì)疑、聲討迅速在全國(guó)蔓延開(kāi)來(lái)。在這樣的情況下，環(huán)評(píng)自然也進(jìn)行不下去了。環(huán)評(píng)不能通過(guò)，項(xiàng)目的可行性研究就得不到批復(fù)，后續(xù)的一系列評(píng)估、手續(xù)更是無(wú)從談起。就這樣，阿蘇衛(wèi)垃圾焚燒發(fā)電廠的建設(shè)被民眾的反對(duì)聲成功“阻擊”了 。

而北京市市政市容委擔(dān)心的則是，每天，北京都在產(chǎn)生1.84萬(wàn)噸生活垃圾。如果繼續(xù)采用填埋的方法，每年至少需要500畝土地用于填埋。在沒(méi)有足夠土地也沒(méi)有其他解決辦法的情況下，已有的填埋場(chǎng)只有超負(fù)荷運(yùn)行。“多年來(lái)，北京一直是垃圾處理能力趕不上垃圾的產(chǎn)生量，如果再不焚燒，這么多垃圾去哪兒呢?” 呂江濤說(shuō)。

事實(shí)上，籌建焚燒廠的計(jì)劃也從來(lái)沒(méi)有被放棄。

第二方案，為何難以實(shí)現(xiàn)

在有關(guān)垃圾焚燒的決策醞釀之初，北京市曾就“上不上焚燒”進(jìn)行過(guò)多次激烈爭(zhēng)論，一直存在反對(duì)的聲音。而在填埋和焚燒之外，生化處理因可“變廢為寶”“資源化利用”的美譽(yù)一直被政府層面寄予厚望。

根據(jù)2009年5月，北京市委、市政府公布的《關(guān)于全面推進(jìn)生活垃圾處理工作的意見(jiàn)》，到2015年，北京市的垃圾處理將實(shí)現(xiàn)“433”的模式，即40%垃圾進(jìn)行焚燒、30%生化處理、30%填埋。截至2013年底，北京市已有6座堆肥處理設(shè)施，垃圾生化的設(shè)計(jì)處理能力將占生活垃圾產(chǎn)生量的20%左右。但是在實(shí)際操作中，這條資源化利用的道路卻并不順暢。

2006年10月，作為全國(guó)第一個(gè)以“有機(jī)垃圾厭氧發(fā)酵生物處理技術(shù)”為核心的城市垃圾綜合處理項(xiàng)目，位于通州區(qū)臺(tái)湖鎮(zhèn)的董村分類垃圾綜合處理廠開(kāi)工建設(shè)。項(xiàng)目由北京一清百瑪士綠色能源有限公司投資承建，總投資1.84億元。

按計(jì)劃，來(lái)自崇文區(qū)和部分朝陽(yáng)區(qū)的生活垃圾將進(jìn)入處理廠，經(jīng)機(jī)械分選后，分離出易腐爛的有機(jī)物，采用最先進(jìn)的厭氧消化工藝進(jìn)行沼氣發(fā)電和高溫堆肥。如果正式運(yùn)營(yíng)，該廠每天可處理 650噸生活垃圾，產(chǎn)生生物沼氣4.19萬(wàn)立方米，全年發(fā)電量達(dá)到3400萬(wàn)度。

然而，這個(gè)原定于2008年投入運(yùn)營(yíng)的項(xiàng)目，從建設(shè)到試運(yùn)行一直建建停停，至今仍在設(shè)備調(diào)試的過(guò)程中。

“由于垃圾成分變化很大，原先的初步設(shè)計(jì)和現(xiàn)在具體的情況有一定的偏差。”據(jù)北京市市容委工作人員介紹，該項(xiàng)目所采用的厭氧發(fā)酵技術(shù)主要針對(duì)的是已經(jīng)完成分類的、比較純粹的有機(jī)垃圾，但目前送來(lái)的原始垃圾經(jīng)過(guò)機(jī)械分選后雜質(zhì)仍然較多，處理后產(chǎn)生的沼渣也比預(yù)期要多，因而還需要對(duì)設(shè)備和工藝進(jìn)行調(diào)整。

事實(shí)上，不光是設(shè)備不斷地在調(diào)整，董村分類垃圾綜合處理廠的建設(shè)本身就充滿了曲折。1990年，該項(xiàng)目的前身北京市環(huán)衛(wèi)綜合處理廠開(kāi)始建設(shè)。但由于種種原因，項(xiàng)目在建成后始終未能達(dá)到正常運(yùn)行水平，自1993年6月起，就一直處于停產(chǎn)狀態(tài)。

2003年底，北京市環(huán)衛(wèi)工程集團(tuán)有限公司與香港安柏環(huán)保工程有限公司合資組建了“北京一清百瑪士綠色能源有限公司”，專門(mén)負(fù)責(zé)董村項(xiàng)目的重啟與建設(shè)。2007年底，市政市容委又與該公司簽訂了特許經(jīng)營(yíng)合約，確定項(xiàng)目采用bot模式(建設(shè)-運(yùn)營(yíng)-轉(zhuǎn)讓)，特許經(jīng)營(yíng)期為27年。

但是，這個(gè)已經(jīng)停產(chǎn)了十多年的項(xiàng)目并沒(méi)有就此順利進(jìn)行下去。由于港方股東資金鏈告急、股權(quán)變更等一系列變故，項(xiàng)目再度陷入了停工狀態(tài)。

2011年，香港安柏環(huán)保工程有限公司所屬的新環(huán)保能源公司被北京首都創(chuàng)業(yè)集團(tuán)收購(gòu)。2013年，在首創(chuàng)集團(tuán)的推動(dòng)下，董村項(xiàng)目再度重啟。根據(jù)新的項(xiàng)目方案，該廠的垃圾處理產(chǎn)能將增至930噸/日。

然而，有業(yè)內(nèi)人士向《中國(guó)新聞周刊》表示，董村項(xiàng)目的前景并不樂(lè)觀。盡管厭氧發(fā)酵技術(shù)在國(guó)外已經(jīng)發(fā)展得比較成熟，但由于國(guó)內(nèi)外的垃圾組分存在差異、分類收集不到位等因素，該技術(shù)在國(guó)內(nèi)很難落地。

這樣的懷疑并非是空穴來(lái)風(fēng)。早在去年年初，與董村分類垃圾綜合處理廠采用了相同工藝的上海市普陀垃圾生化處理項(xiàng)目已經(jīng)宣告失敗——2013年2月，“因?yàn)轫?xiàng)目選擇的工藝技術(shù)問(wèn)題難以解決”，建設(shè)運(yùn)營(yíng)方上海百瑪士綠色能源有限公司申請(qǐng)破產(chǎn)。至此，該項(xiàng)目已投入了3.5億元，負(fù)債2.58億元。

不僅是董村和上海普陀，北京的南宮堆肥廠、阿蘇衛(wèi)垃圾綜合處理廠等其他幾座生化處理設(shè)施其實(shí)也面臨著類似的問(wèn)題。由于垃圾分類不到位，從居民處分類收集來(lái)的廚余垃圾量不足，各項(xiàng)目目前都只能以處理由機(jī)械篩分出的有機(jī)物為主。但對(duì)水分高、粘度大、成分復(fù)雜的原始垃圾而言，機(jī)械篩分的效率較低，難度也大，塑料、玻璃等不易降解的物質(zhì)極易混雜于廚余垃圾中，因而造成堆肥的成本很高，所產(chǎn)生的肥料品質(zhì)卻不高。

中國(guó)城市建設(shè)研究院總工程師、曾參與過(guò)阿蘇衛(wèi)垃圾綜合處理廠前期項(xiàng)目評(píng)審的徐海云指出，目前我國(guó)的生化處理實(shí)際上仍是混合垃圾堆肥，這就決定了堆肥只是“把原來(lái)的一堆垃圾變成了兩堆垃圾”，在從源頭上做好垃圾分類之前，這種“資源化”的方式很難稱得上是成功。

目前，董村垃圾綜合處理項(xiàng)目的一期工程已經(jīng)完成施工，進(jìn)入調(diào)試階段的同時(shí)，也在計(jì)劃進(jìn)行二期改造：通過(guò)在厭氧線之前加裝一道篩分線，進(jìn)一步篩除有機(jī)垃圾中的雜質(zhì)。

事實(shí)上，有消息稱，早在90年代，北京曾由民營(yíng)企業(yè)家投資，建設(shè)過(guò)一個(gè)廢棄塑料煉油廠，但由于設(shè)備對(duì)塑料的要求非?？量?，建成后沒(méi)能運(yùn)行就關(guān)閉了。

2009年，國(guó)家行政學(xué)院教授時(shí)紅秀作為專家，參加了由海淀區(qū)政府組織的循環(huán)經(jīng)濟(jì)發(fā)展專項(xiàng)資金評(píng)審會(huì)。在會(huì)上，某企業(yè)設(shè)計(jì)的廚余垃圾綜合處理設(shè)施引起了他的注意。據(jù)負(fù)責(zé)人介紹，該設(shè)施一天可處理10噸廚余垃圾，并將其轉(zhuǎn)化為蛋白飼料和有機(jī)肥供給市場(chǎng)。

會(huì)后，大受啟發(fā)的時(shí)紅秀將這個(gè)項(xiàng)目作為案例放到了針對(duì)廳局級(jí)以上干部的循環(huán)經(jīng)濟(jì)課上，并將該設(shè)施作為現(xiàn)場(chǎng)教學(xué)點(diǎn)帶領(lǐng)學(xué)員觀摩、討論?？墒呛芸焖彤a(chǎn)生疑問(wèn)：該設(shè)施平時(shí)沒(méi)人參觀的時(shí)候就從不運(yùn)行，但仍然以每年3000多噸的處理量領(lǐng)取循環(huán)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)貼、垃圾處理補(bǔ)貼，享受各種政策優(yōu)惠。之后從該企業(yè)辭職的技術(shù)人員證實(shí)了時(shí)紅秀的猜測(cè)：所謂的先進(jìn)技術(shù)不過(guò)是個(gè)騙局。由于設(shè)備能耗過(guò)高，生產(chǎn)越多虧得越多，“拿的補(bǔ)貼比賺的錢(qián)多多了。”

在政府進(jìn)行垃圾資源化嘗試的這些年里，許多企業(yè)都聲稱研發(fā)出了新的垃圾處理技術(shù)，有人要求政府扶植進(jìn)行大規(guī)模試驗(yàn)，有人希望有關(guān)部門(mén)擺擂臺(tái)來(lái)挑戰(zhàn)，但在徐海云看來(lái)，截至目前，這些“號(hào)稱中國(guó)特色的技術(shù)都是假冒偽劣，沒(méi)有成功的。”

他認(rèn)為，政府之所以選擇上馬民眾反對(duì)呼聲很大的焚燒，其實(shí)也是嘗試過(guò)許多方法之后的無(wú)奈之舉：“世界上有的我們都嘗試過(guò)了，世界上沒(méi)有的我們也嘗試過(guò)了，都以失敗告終。”

一位在垃圾處理領(lǐng)域工作的官員也表達(dá)了類似的觀點(diǎn)：“不是說(shuō)沒(méi)有去努力，而是現(xiàn)實(shí)證明沒(méi)有達(dá)到這個(gè)效果。等離子氣化、煉油、做燃料……全國(guó)各地都做過(guò)嘗試，結(jié)果都是行不通，最后只能是焚燒。只能說(shuō)這是歷史的選擇，在現(xiàn)階段這個(gè)工藝不一定是最好的，但是最適合的。”

不過(guò)對(duì)于這樣的解釋，趙章元并不認(rèn)同。他認(rèn)為，雖然目前民間的資源化技術(shù)都還不夠成熟，但這是事物發(fā)展的必然過(guò)程。“如果我們政府支持一些，選擇一些相對(duì)好的技術(shù)，支持他們克服一些困難不就好了么?”

趙章元始終認(rèn)為，“資源化利用”才是垃圾處理的最佳出路。近年來(lái)，他一直在全國(guó)各地進(jìn)行相關(guān)考察，并在2011年與國(guó)內(nèi)的一些垃圾處理企業(yè)一起成立了“中國(guó)垃圾資源化產(chǎn)業(yè)協(xié)會(huì)”，以此推動(dòng)資源化技術(shù)的發(fā)展與應(yīng)用。

可是，除了尚未克服的技術(shù)難題，擺在垃圾資源化道路上的障礙還有成本。

“垃圾處理更多的是經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，不是技術(shù)問(wèn)題。”中國(guó)城市建設(shè)研究院總工程師、曾參與過(guò)阿蘇衛(wèi)垃圾綜合處理廠前期項(xiàng)目評(píng)審徐海云告訴《中國(guó)新聞周刊》。

他以廚余垃圾舉例說(shuō)，有人曾提出把廚余垃圾分類收集后，制成肥料送到田里。這樣的技術(shù)并不復(fù)雜，但對(duì)于北京這種千萬(wàn)人口的大城市來(lái)說(shuō)，周邊并沒(méi)有足夠的農(nóng)田接納，如果要處理這些肥料，就需要通過(guò)鐵路運(yùn)送到其他有農(nóng)田的地區(qū)，而由此消耗的能源、增加的排放、產(chǎn)生的費(fèi)用“從理論上可以對(duì)接，但現(xiàn)實(shí)對(duì)接不了。”

“把垃圾變成資源沒(méi)有問(wèn)題，百分之百變成資源也沒(méi)有問(wèn)題，那就不計(jì)成本，但現(xiàn)實(shí)不可能。”徐海云認(rèn)為，選擇垃圾處理的技術(shù)路線必須要和社會(huì)的經(jīng)濟(jì)水平相適應(yīng)，在我國(guó)當(dāng)前的形勢(shì)下，如果一味強(qiáng)調(diào)“垃圾是放錯(cuò)了地方的資源”而不核算成本，是完全不可行的。

關(guān)于“焚燒”的技術(shù)與懷疑

沿蓮石路一路向西，經(jīng)潭柘寺隧道上魯坨路，不到5公里后便能看到位于半山腰的魯家山垃圾焚燒發(fā)電廠。它同時(shí)還是青少年環(huán)保教育基地，項(xiàng)目在設(shè)計(jì)之初選擇了以白色和綠色為主色調(diào)、融入了卡通元素的廠房風(fēng)格。

作為全國(guó)現(xiàn)有的規(guī)模最大的三個(gè)垃圾焚燒發(fā)電項(xiàng)目之一，魯家山垃圾焚燒發(fā)電廠從去年年底開(kāi)始試運(yùn)行，目前仍處于設(shè)備調(diào)試階段，竣工環(huán)保驗(yàn)收正在進(jìn)行中。按照計(jì)劃，該項(xiàng)目在正式運(yùn)營(yíng)后每天可處理3000噸生活垃圾，年發(fā)電量可達(dá)3.6億度，上網(wǎng)2.8億度，另外還可為潭柘寺地區(qū)1000萬(wàn)平方米的面積供熱。

然而，這個(gè)龐大的工程其實(shí)是計(jì)劃外的產(chǎn)物。

2009年下半年，按照中央的要求，2010年底北京地區(qū)的鋼鐵將全部停產(chǎn)，面臨著產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型的首鋼把目光投向了城市服務(wù)領(lǐng)域，而垃圾處理恰是擺在政府面前的一大難題。

當(dāng)時(shí)，“十一五”規(guī)劃中的4個(gè)垃圾焚燒項(xiàng)目只有高安屯在幾經(jīng)周折后建成，六里屯、南宮和阿蘇衛(wèi)垃圾焚燒廠紛紛受阻，在垃圾將無(wú)處可去的情況下，政府不得不尋找機(jī)會(huì)建設(shè)一個(gè)替代項(xiàng)目。

了解到這一情況，之前從未涉足過(guò)環(huán)保領(lǐng)域的首鋼決定以此為契機(jī)開(kāi)拓新產(chǎn)業(yè)，隨即組建隊(duì)伍開(kāi)始前期調(diào)研，他們利用不到一年的時(shí)間完成了選址、工藝設(shè)備設(shè)計(jì)等一系列工作?？紤]到民眾還不能接受在城區(qū)里建設(shè)垃圾焚燒廠，焚燒廠的地址選在了位于門(mén)頭溝區(qū)潭柘寺鎮(zhèn)，距市中心40公里的首鋼石灰石礦區(qū)。

2010年7月21日，經(jīng)政府專題會(huì)議討論，總投資21.6億元的魯家山項(xiàng)目正式啟動(dòng)。魯家山垃圾焚燒發(fā)電廠由北京市政府和首鋼集團(tuán)各出資50%共同建設(shè)，特許經(jīng)營(yíng)期為30年。

首鋼石灰石礦區(qū)因周邊居民很少，受到來(lái)自民眾的阻力較小，項(xiàng)目經(jīng)“綠色通道”加快了審批流程，僅用三個(gè)月的時(shí)間就辦齊了建設(shè)所需的所有手續(xù)。此事一度引發(fā)質(zhì)疑，如此快的審批速度是政府為避免民眾反對(duì)而將項(xiàng)目緊急上馬。政府解釋是垃圾之困已迫在眉睫。

走入廠區(qū)，全封閉的車(chē)間外并沒(méi)有一絲異味。垃圾車(chē)從垃圾轉(zhuǎn)運(yùn)站運(yùn)來(lái)時(shí)已提前分選和預(yù)處理過(guò)的生活垃圾，經(jīng)由垃圾專用通道進(jìn)入卸料大廳后，倒入垃圾池。經(jīng)過(guò)在池內(nèi)5-7天的發(fā)酵，垃圾的滲瀝液盡可能脫出。脫出的滲濾液將進(jìn)入專門(mén)的處理系統(tǒng)，而發(fā)酵后的垃圾則被投入焚燒爐。

據(jù)技術(shù)部部長(zhǎng)趙樹(shù)明介紹，整個(gè)項(xiàng)目全部引入國(guó)際一流設(shè)備，焚燒工藝采用德國(guó)馬丁的焚燒技術(shù)和日本三菱的爐排爐， 以“半干法脫酸+活性炭吸附+布袋除塵器+scr脫硝”的技術(shù)組合，嚴(yán)格控制爐內(nèi)溫度和煙氣停留時(shí)間，確保二噁英、重金屬等有害物質(zhì)在分解、過(guò)濾后實(shí)現(xiàn)達(dá)標(biāo)排放。其中scr(選擇性催化還原技術(shù))系統(tǒng)還將在催化劑的作用下，將燃燒后產(chǎn)生的氮氧化物還原成氮?dú)夂退M(jìn)一步降低污染排放，而這在垃圾焚燒廠中還是第一家。

在中央控制室的屏幕墻上，一個(gè)個(gè)小屏幕實(shí)時(shí)監(jiān)控著垃圾從進(jìn)入垃圾池、投入焚燒爐到在爐內(nèi)進(jìn)行燃燒的全過(guò)程。在技術(shù)人員的顯示屏上，四臺(tái)焚燒爐的爐內(nèi)溫度、煙氣含量等一系列數(shù)據(jù)也都一目了然。“這些數(shù)據(jù)都是跟環(huán)保部門(mén)在線聯(lián)網(wǎng)的，只要一個(gè)不對(duì)，那邊電話就打過(guò)來(lái)了。”一位工作人員對(duì)《中國(guó)新聞周刊》介紹說(shuō)。

對(duì)于公眾最關(guān)心的二噁英問(wèn)題，趙樹(shù)明表示，垃圾焚燒后的煙氣在850℃以上的高溫環(huán)境中停留2秒，二噁英就會(huì)完全分解。魯家山項(xiàng)目的設(shè)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)按照目前世界上最嚴(yán)格的排放標(biāo)準(zhǔn)(0.1 ng-teq/立方米，即7月新出臺(tái)的《生活垃圾焚燒污染控制標(biāo)準(zhǔn)》)，運(yùn)行時(shí)爐內(nèi)實(shí)際溫度遠(yuǎn)高于850℃，停留時(shí)間也超過(guò)2秒，因此99.99%的二噁英在爐內(nèi)已經(jīng)分解。之后，煙氣處理系統(tǒng)中的冷卻塔會(huì)將高溫?zé)煔饧彼倮鋮s，避免二噁英二次合成。最后，經(jīng)活性炭吸附、布袋除塵器過(guò)濾，在經(jīng)煙囪排出時(shí)，還將通過(guò)控制流速確保煙氣在有條件再次合成二噁英之前就排放出去。

從開(kāi)始試運(yùn)營(yíng)至今，除了按照市政市容委的要求，委托有資質(zhì)的第三方機(jī)構(gòu)進(jìn)行每季度一次的二噁英檢測(cè)，首鋼生物質(zhì)公司為檢驗(yàn)運(yùn)行狀況，又自主委托該機(jī)構(gòu)對(duì)四臺(tái)焚燒爐及周邊地區(qū)土壤進(jìn)行了多次檢測(cè)。“每次的檢測(cè)數(shù)據(jù)都在標(biāo)準(zhǔn)范圍以內(nèi)，最好的一次(二噁英)達(dá)到了0.009 ng-teq/立方米。”趙樹(shù)明說(shuō)。

但在環(huán)保組織看來(lái)，這些所謂的高水準(zhǔn)工藝不過(guò)是“技術(shù)控”專家們的說(shuō)辭，既不適應(yīng)中國(guó)垃圾的特點(diǎn)，也不能解決垃圾焚燒這種處理方式背后所隱藏的真正問(wèn)題。

“不要說(shuō)國(guó)外怎么樣，任何國(guó)家的垃圾組分跟我們都不一樣。”環(huán)保組織“自然大學(xué)”的陳立雯認(rèn)為，由于生活習(xí)慣不同，和其他國(guó)家相比，我國(guó)的生活垃圾中廚余垃圾多達(dá)50%-60%，因而水分含量高，垃圾的熱值很低，這樣的垃圾并不適合焚燒，焚燒之后的煙氣排放也很難控制。

而同屬“自然大學(xué)”的毛達(dá)也指出，關(guān)于二噁英的排放目前在技術(shù)上還無(wú)法做到在線實(shí)時(shí)監(jiān)測(cè)，因而一年測(cè)幾次的做法根本不具代表性。

對(duì)此，技術(shù)人員解釋說(shuō)，通過(guò)爐內(nèi)溫度、煙氣停留時(shí)間、一氧化碳濃度、活性炭噴射量等一系列參數(shù)，完全可以間接判斷出二噁英是否超標(biāo)。

首鋼環(huán)境產(chǎn)業(yè)有限公司副總經(jīng)理賈延明也否定了這樣的擔(dān)心，“5年來(lái)我一天沒(méi)歇過(guò)，一天最少在這兒待12個(gè)小時(shí)。煙囪就在我邊上，排出的煙順著窗戶就進(jìn)我的辦公室了，如果有污染，影響最大的是我。”他說(shuō)。

然而，在人們懷疑的目光中，這樣的解釋起不到作用。當(dāng)對(duì)垃圾焚燒的疑慮超越了技術(shù)之爭(zhēng)，巨大的信任危機(jī)就壓在了政府和企業(yè)頭上 。

而這樣的懷疑并非全無(wú)道理。

2013年底，陳立雯所在的環(huán)保組織“自然大學(xué)”曾向北京市環(huán)保局申請(qǐng)，公開(kāi)魯家山項(xiàng)目的環(huán)評(píng)報(bào)告全本、煙氣排放數(shù)據(jù)以及飛灰、爐渣的處置情況，但因當(dāng)時(shí)項(xiàng)目剛開(kāi)始試運(yùn)行，環(huán)保局以還未進(jìn)行環(huán)保竣工驗(yàn)收為由，拒絕了他們的要求。

這只是他們眾多失敗申請(qǐng)中的一次。從2010年開(kāi)始，“自然大學(xué)”曾先后28次向全國(guó)各地的垃圾焚燒項(xiàng)目提出過(guò)信息公開(kāi)的要求，但大多進(jìn)展不順。除了河北、天津、廣州等為不多的幾個(gè)地區(qū)迫于壓力公開(kāi)了部分信息，更多的地方要么以所需信息“不屬于公開(kāi)范圍”為由拒絕了申請(qǐng)，要么只給出了一個(gè)簡(jiǎn)單敷衍的回應(yīng)，還有的索性根本沒(méi)有回復(fù)。

提起這些，陳立雯至今仍然十分憤慨，“垃圾焚燒處理從技術(shù)層面是一個(gè)很復(fù)雜的技術(shù)，如果哪個(gè)環(huán)節(jié)你投放的東西不夠就會(huì)出問(wèn)題。你每個(gè)階段加多少助燃劑，后期的煙氣處理加多少活性炭、加多少石灰，你不公布采購(gòu)清單，你加了多少又不給我看，我怎么知道?”

對(duì)于這種質(zhì)疑，北京市市容委表示，垃圾焚燒廠的排放數(shù)據(jù)、各種材料的用量每天都有記錄，市垃圾渣土管理處的專業(yè)工程人員每月都會(huì)對(duì)此進(jìn)行嚴(yán)格檢查，一旦發(fā)現(xiàn)違規(guī)情況將會(huì)給企業(yè)扣分，直接影響政府撥款的補(bǔ)貼。環(huán)保組織的要求并沒(méi)有錯(cuò)，但并不完全可行。“根據(jù)國(guó)際通行的慣例，垃圾焚燒廠一般只公布與垃圾處理、煙氣排放有關(guān)的終端數(shù)據(jù)，監(jiān)管機(jī)構(gòu)以此檢查排放是否達(dá)標(biāo)，并不檢查其他與企業(yè)自身經(jīng)營(yíng)相關(guān)的數(shù)據(jù)。”而且，有些數(shù)據(jù)與運(yùn)行成本等許多因素有關(guān)，是不予公開(kāi)的。

當(dāng)然，這也并非是唯一的原因。

有業(yè)內(nèi)人士對(duì)《中國(guó)新聞周刊》坦言，數(shù)據(jù)不全也是信息公開(kāi)難的一個(gè)原因。有個(gè)別參數(shù)，政府只出臺(tái)了標(biāo)準(zhǔn)，卻沒(méi)有出臺(tái)后續(xù)的檢測(cè)方法，相關(guān)機(jī)構(gòu)因而無(wú)法對(duì)其進(jìn)行檢測(cè)，報(bào)告中那一欄只能空著。“這報(bào)告全都公布出來(lái)可能沒(méi)問(wèn)題，可你就一項(xiàng)藏起來(lái)了，解釋一大堆也解釋不清了。”

在北京，按照市政市容委的要求，每周四是生活垃圾處理設(shè)施的公眾開(kāi)放日，市民可通過(guò)預(yù)約進(jìn)入焚燒廠參觀。在高安屯、魯家山，焚燒廠外都設(shè)有電子公示牌，實(shí)時(shí)顯示車(chē)間煙氣排放的數(shù)據(jù)。而阿蘇衛(wèi)的馮歧也表示，“政府有監(jiān)管，我們?cè)敢夤_(kāi)，請(qǐng)大家來(lái)參觀。”

可是，由于許多民眾對(duì)垃圾焚燒反對(duì)激烈，有些企業(yè)也擔(dān)心一旦公開(kāi)信息會(huì)被“雞蛋里挑骨頭”，寧可“多一事不如少一事”。

一直以來(lái)，關(guān)于垃圾焚燒是否有毒、企業(yè)運(yùn)營(yíng)是否正規(guī)、選址是否合理……這一類的討論似乎從來(lái)都沒(méi)有停止過(guò)，“主燒”和“反燒”的各方始終抱著各自的觀點(diǎn)互不讓步，幾乎所有人都有一個(gè)共識(shí)：垃圾焚燒并不是一個(gè)技術(shù)問(wèn)題。

“大家都很清楚，(擔(dān)心的)是人的問(wèn)題，是管理的問(wèn)題。”陳立雯說(shuō)。

趙章元也對(duì)焚燒企業(yè)的“誠(chéng)信”表示懷疑。他指出，為了提高發(fā)電效率獲取更高的利潤(rùn)，許多企業(yè)在運(yùn)行操作中都存在往垃圾中摻加助燃劑等不規(guī)范的行為。“企業(yè)總不是老把火燒得很旺。國(guó)家要求摻煤比例不超過(guò)20%，實(shí)際上有的能加到50%。 沒(méi)人監(jiān)督的時(shí)候常常達(dá)不到應(yīng)有的溫度，二噁英會(huì)大量出現(xiàn)。”

但趙樹(shù)明表示，這些情況并不會(huì)在魯家山出現(xiàn)。區(qū)別于國(guó)內(nèi)另一種主流的焚燒工藝循環(huán)流化床，他們使用的爐排爐從設(shè)計(jì)角度來(lái)說(shuō)就不存在加煤助燃的可能性。而且，他們所接收的是經(jīng)過(guò)分選和預(yù)處理后的生活垃圾，質(zhì)量較高，在垃圾池里發(fā)酵后熱值還會(huì)上升，已完全滿足焚燒的條件。除了在起停爐時(shí)噴撒少量輕柴油助燃，平時(shí)運(yùn)行時(shí)“爐子里就是純垃圾，什么都不用摻”。

“以后我們的爐子里，油可能也不用了。”他告訴《中國(guó)新聞周刊》，本著使用清潔能源，同時(shí)也降低成本的原則，他們正在考慮之后用天然氣取代輕柴油。

這也是時(shí)隔5年之后，華源惠眾在建設(shè)方案中更換了焚燒工藝的原因之一。據(jù)了解，北京市目前所有規(guī)劃、建設(shè)中的垃圾焚燒發(fā)電廠，采用的都是能耗小、飛灰產(chǎn)生量較少的爐排爐設(shè)計(jì)。當(dāng)年阿蘇衛(wèi)垃圾焚燒發(fā)電項(xiàng)目的建設(shè)運(yùn)營(yíng)方——北京華源惠眾環(huán)保科技有限公司副總經(jīng)理、馮歧說(shuō)，這樣的決定也是考慮到爐排爐的工藝早已在國(guó)外廣泛運(yùn)用，“北京不是作為試驗(yàn)田，要用成功經(jīng)驗(yàn)。”

北京市市政市容委固廢管理處的呂江濤則否認(rèn)了企業(yè)能夠通過(guò)“多發(fā)電”謀取高額利潤(rùn)的說(shuō)法。根據(jù)國(guó)家發(fā)改委發(fā)布的文件，從2012年4月1日起，垃圾焚燒發(fā)電項(xiàng)目每噸折算上網(wǎng)電量為280千瓦時(shí)，執(zhí)行全國(guó)統(tǒng)一的垃圾發(fā)電標(biāo)桿電價(jià)每千瓦時(shí)0.65元，其余上網(wǎng)電量仍執(zhí)行當(dāng)?shù)赝惾济喊l(fā)電機(jī)組上網(wǎng)電價(jià)。換句話說(shuō)，垃圾焚燒發(fā)電企業(yè)每焚燒一噸垃圾所發(fā)的電量中，只有280度電可以享受垃圾發(fā)電的價(jià)格補(bǔ)貼，超出部分仍按照常規(guī)發(fā)電項(xiàng)目的電價(jià)計(jì)算。“靠摻煤多發(fā)了電也沒(méi)用，他們不劃算。”呂江濤說(shuō)。

近年來(lái)，隨著生活垃圾處理被列入“關(guān)系民生的基礎(chǔ)性公益事業(yè)”，北京市在垃圾處理設(shè)施建設(shè)上改用了以政府為主導(dǎo)，政府投資和社會(huì)投資并舉的原則，采用特許經(jīng)營(yíng)或委托經(jīng)營(yíng)的模式。簡(jiǎn)單地說(shuō)，作為公益事業(yè)，由政府提供部分補(bǔ)貼，企業(yè)投資(或與政府合資)建設(shè)垃圾處理設(shè)施，建成后在特許經(jīng)營(yíng)期內(nèi)管理、運(yùn)營(yíng)，期滿后根據(jù)協(xié)議將設(shè)施的所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)無(wú)償移交給政府。

阿蘇衛(wèi)垃圾焚燒發(fā)電廠是由北京環(huán)衛(wèi)集團(tuán)和京能集團(tuán)共同注資的國(guó)有企業(yè)華源惠眾環(huán)?？萍加邢薰就顿Y、建設(shè)和運(yùn)營(yíng)，特許經(jīng)營(yíng)期為25年。

朝陽(yáng)區(qū)高安屯垃圾焚燒發(fā)電廠的一期工程由中美合資的北京高安屯垃圾焚燒有限公司承建，而正在建設(shè)中的二期則由北京市政府和朝陽(yáng)區(qū)政府各出資50%。

據(jù)了解，垃圾焚燒發(fā)電企業(yè)的收入主要由上網(wǎng)電價(jià)收入和政府補(bǔ)貼兩部分構(gòu)成。因?yàn)閱渭円揽抠u(mài)電的收入無(wú)法實(shí)現(xiàn)收支平衡，政府會(huì)根據(jù)社會(huì)公共事業(yè)的“微利”原則，聘請(qǐng)專業(yè)咨詢公司進(jìn)行核算后，對(duì)企業(yè)進(jìn)行一定程度的補(bǔ)貼。

有業(yè)內(nèi)人士表示，相比填埋和生化處理，垃圾焚燒發(fā)電廠的建設(shè)、運(yùn)營(yíng)成本很高，這給一些省市的地方財(cái)政帶來(lái)很大壓力，因而有些中小城市的垃圾焚燒企業(yè)為了謀取更多利潤(rùn)，確實(shí)存在不規(guī)范操作的情況。而這些不規(guī)范操作導(dǎo)致更進(jìn)一步加深了民眾與政府、與垃圾焚燒企業(yè)之間的對(duì)立。但對(duì)北京而言，政府無(wú)論在投資力度上還是選擇合作企業(yè)上，都是以最高的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)要求，力爭(zhēng)建成環(huán)保工程、示范工程，“目的是不一樣的”。

都忽視了自己的社會(huì)責(zé)任

在垃圾處理領(lǐng)域，一直有一個(gè)國(guó)際通用的“3r”法則：減量 (reduce)、再利用 (reuse)、資源回收再生(recycle)。這其中最首要的就是要在源頭上減少垃圾產(chǎn)生量，實(shí)行垃圾分類。

在環(huán)保組織看來(lái)，正是垃圾分類的不到位是當(dāng)前中國(guó)垃圾焚燒存在問(wèn)題的一大根源。因?yàn)楦蓾窭家黄疬M(jìn)了焚燒爐，原生態(tài)的混合垃圾成分復(fù)雜，造成排放難以控制。與其大力發(fā)展焚燒這種高度依賴末端處置的處理手段，政府更應(yīng)該從源頭做起，抓好垃圾分類。

9月23日晚，銀河soho的一家咖啡館。在一場(chǎng)有關(guān)垃圾焚燒與垃圾管理的分享會(huì)上，一位聽(tīng)眾提出了一個(gè)問(wèn)題：“泡方便面的盒子我認(rèn)為是可回收的，但如果泡完了、盒子沾上油之后，我應(yīng)該把它放在哪里呢?”

對(duì)普通民眾來(lái)說(shuō)，這樣的疑問(wèn)隨處可見(jiàn)。在北京開(kāi)始逐步推行垃圾分類的第四年，許多人仍然對(duì)不同的垃圾該怎樣分類充滿了疑惑。

4年前，因阿蘇衛(wèi)而“一戰(zhàn)成名”的黃小山被北京市政府邀請(qǐng)，作為唯一一個(gè)市民代表隨政府官員到日本考察垃圾處理情況?？疾鞖w來(lái)，他被日本嚴(yán)格的垃圾分類體系震撼，呼吁政府也應(yīng)對(duì)垃圾分類引起重視，甚至一度喊出了“垃圾不分類，堅(jiān)決不焚燒”的口號(hào)。

當(dāng)時(shí)，他在接受媒體采訪時(shí)曾表示：“我不相信這是兩國(guó)國(guó)民素質(zhì)問(wèn)題。我們有一個(gè)如此強(qiáng)大的政府，如果政府努力推行垃圾分類，根本就不是問(wèn)題。”

然而4年后，對(duì)于“政府投入不夠?qū)е吕诸惒坏轿?rdquo;的質(zhì)疑，他的態(tài)度卻變了：“政府一年(在垃圾分類上)幾個(gè)億的財(cái)政投入，沒(méi)人分(類)，你還讓政府怎么投?”

的確，4年來(lái)，北京在垃圾分類收集上下的功夫不可謂不大 。

資料顯示，截至2013年底，北京市共有2915個(gè)垃圾分類試點(diǎn)小區(qū)，覆蓋人口500萬(wàn)人，配置戶用垃圾桶300萬(wàn)套，設(shè)置小區(qū)垃圾分類投放站5萬(wàn)余個(gè)，配置廚余和再生資源專用車(chē)輛1000余輛，改造密閉清潔站超過(guò)750座。此外，在垃圾分類試點(diǎn)小區(qū)，還招募了超過(guò)2萬(wàn)名“綠袖標(biāo)”指導(dǎo)員宣傳垃圾減量和垃圾分類的知識(shí)，并對(duì)居民的垃圾分類投放進(jìn)行指導(dǎo)和監(jiān)督。

但這樣的安排在現(xiàn)實(shí)推進(jìn)過(guò)程中極其艱難。

據(jù)市政市容委固廢管理處副處長(zhǎng)張紅櫻介紹，由于許多居民并不理會(huì)垃圾分類的號(hào)召，使得本來(lái)是起監(jiān)督引導(dǎo)作用的“綠袖標(biāo)”指導(dǎo)員不得不自己上陣分揀垃圾。 按照政策，各區(qū)縣每月可支付每名指導(dǎo)員至少600元的補(bǔ)貼，這筆對(duì)政府而言很大的支出，但對(duì)親自分垃圾的指導(dǎo)員來(lái)說(shuō)已沒(méi)有多大吸引力，人員流失嚴(yán)重。

此前曾有媒體報(bào)道，在北京東城龍?zhí)督值廊A城社區(qū)，每戶居民都有一張積分卡，如果每天將廚余垃圾正確投放到小區(qū)垃圾分類收集點(diǎn)的廚余垃圾桶中，就可由垃圾分類指導(dǎo)員用pos機(jī)往卡里打入1分。“攢夠50分就能換一張10元的超市購(gòu)物券。”實(shí)施一年來(lái)，該小區(qū)的垃圾分揀正確率達(dá)到了95%以上。

但這樣的措施也很難推廣。據(jù)了解，在垃圾分揀正確率達(dá)標(biāo)的試點(diǎn)小區(qū)， 政府折算到每一戶的投入高達(dá)600多元。

“老百姓說(shuō)，我才不分呢，分好了政府也是一輛車(chē)混拉走了?？蓡?wèn)題是有多少人分了?任何垃圾桶我打開(kāi)看，里面都是一樣的。”4年來(lái)，黃小山一直活躍在各個(gè)媒體上，除了接受采訪也參加電視節(jié)目，利用各種方式呼吁人們從自己做起，自覺(jué)進(jìn)行垃圾分類投放。

“現(xiàn)在我們的社會(huì)是大家都在放大自己的權(quán)利，但都在忽視自己對(duì)社會(huì)應(yīng)該承擔(dān)什么責(zé)任。垃圾不是政府產(chǎn)生的，是我們自己產(chǎn)生的，我們必須要有這種擔(dān)當(dāng)?shù)呢?zé)任。”黃小山說(shuō)。

至此，垃圾分類已然成為一個(gè)各方互相指責(zé)卻無(wú)法改善的惡性循環(huán)。

而在專家和環(huán)保組織看來(lái)，能夠打破這個(gè)循環(huán)的，應(yīng)該是一套健全的垃圾分類制度。

早在2012年3月起施行的《北京市生活垃圾管理?xiàng)l例》就提出，北京市應(yīng)逐步建立計(jì)量收費(fèi)、分類計(jì)價(jià)的生活垃圾處理收費(fèi)制度。2013年也出臺(tái)了非居民生活垃圾處理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整方案，并于2014年1月1日實(shí)施。但具體實(shí)施效果甚微。

該條例的草案曾有一條：“不遵守生活垃圾分類管理要求的，由城市管理綜合執(zhí)法部門(mén)責(zé)令限期改正，并對(duì)個(gè)人處20元以上200元以下罰款;對(duì)單位處5000元以上5萬(wàn)元以下罰款。”但后來(lái)在公開(kāi)征求民意期間，考慮市民意見(jiàn)，正式的條例中刪除了這一條。

市政管委固廢管理處副處長(zhǎng)張紅櫻認(rèn)為，在現(xiàn)階段依靠對(duì)不正確分類進(jìn)行處罰提高垃圾分揀率，時(shí)機(jī)還不成熟。

選址的政治學(xué)與方法論

在過(guò)去的幾年中，除了魯家山垃圾焚燒發(fā)電廠，其余各個(gè)項(xiàng)目均在一定程度引發(fā)了質(zhì)疑和反對(duì)。其中，最突出的兩個(gè)方面是選址不合理和環(huán)評(píng)過(guò)程中公眾的參與度太低。

2007年，海淀區(qū)六里屯垃圾焚燒項(xiàng)目因群眾反對(duì)而一度停滯，在2010年，該項(xiàng)目遷至海淀區(qū)蘇家坨鎮(zhèn)大工村后重新啟動(dòng)。但伴隨著這個(gè)新址而來(lái)的，是又一輪的爭(zhēng)議與質(zhì)疑。

幾年來(lái)，陳立雯一直在跟蹤著這個(gè)項(xiàng)目的進(jìn)展，在她看來(lái)，該項(xiàng)目的新址仍然是北京的上風(fēng)地帶，靠近京密引水渠和永定河，處于生態(tài)涵養(yǎng)區(qū)，而她認(rèn)為政府在選址時(shí)并未考慮到這些真正的環(huán)境要素。

更糟糕的是，在2010年該項(xiàng)目進(jìn)行環(huán)評(píng)公示期間，當(dāng)時(shí)的環(huán)評(píng)單位中國(guó)氣象科學(xué)研究院還涉嫌造假。“我們?nèi)フ{(diào)查的時(shí)候，周邊很多居民都反映，在做公眾參與問(wèn)卷調(diào)查時(shí)他們想去要這個(gè)問(wèn)卷，但對(duì)方不給。在參與調(diào)查的范圍內(nèi)，有的單位并沒(méi)有同意或者完全棄權(quán)，但環(huán)評(píng)報(bào)告里寫(xiě)的是100%同意。”陳立雯告訴 《中國(guó)新聞周刊》。

但中國(guó)城市建設(shè)研究院總工程師徐海云對(duì)《中國(guó)新聞周刊》說(shuō)，這個(gè)項(xiàng)目當(dāng)年選在六里屯和現(xiàn)在的新址都是沒(méi)問(wèn)題的，“因?yàn)楝F(xiàn)有的技術(shù)污染控制水平很高，垃圾焚燒廠并不會(huì)對(duì)居民的健康造成危害，因此建在哪里都是可以的”。他表示，所謂焚燒廠不能建在上風(fēng)上水地帶的說(shuō)法是站不住腳的。一來(lái)焚燒廠并不會(huì)對(duì)水源造成影響;而且從地理上講，由于風(fēng)向會(huì)隨季節(jié)發(fā)生變化，因而也不存在什么上風(fēng)地帶。

但他也承認(rèn)，現(xiàn)行的環(huán)評(píng)制度是存在問(wèn)題的。

不建焚燒廠，垃圾無(wú)法處理，所以一定要建。可建焚燒廠，就一定需要周邊民眾的同意，但這幾乎是不可能的任務(wù)。

目前，在北京所規(guī)劃的所有垃圾焚燒廠中，只有大工村、魯家山和梁家務(wù)3座是另外選址，其余均是在現(xiàn)有的垃圾填埋場(chǎng)旁邊新建。這樣的選址方案，對(duì)于政府來(lái)說(shuō)，有自己的考慮。

首先，政府在選址時(shí)會(huì)考慮“屬地負(fù)責(zé)制”的原則，即生活垃圾應(yīng)盡可能地在垃圾產(chǎn)生地所屬轄區(qū)范圍內(nèi)進(jìn)行處理。

其次，如果現(xiàn)有垃圾處理設(shè)施周邊的地區(qū)符合建設(shè)垃圾焚燒發(fā)電廠的條件，焚燒廠就能夠與原有的垃圾處理設(shè)施相互結(jié)合，通過(guò)高效的集約化生產(chǎn)模式形成循環(huán)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)園的效應(yīng)。未來(lái)的阿蘇衛(wèi)垃圾焚燒廠將處理填埋場(chǎng)的陳腐垃圾，也正是這個(gè)考慮。

第三，市政市容委固廢管理處的工作人員也坦言，比起開(kāi)拓新地區(qū)，結(jié)合原有的設(shè)施建設(shè)新設(shè)施可能“周邊居民接受起來(lái)會(huì)相對(duì)容易一些。”

5年來(lái)，雖然北京再?zèng)]有出現(xiàn)過(guò)像當(dāng)年阿蘇衛(wèi)那般轟動(dòng)的抗議行動(dòng)，政府為建設(shè)垃圾焚燒項(xiàng)目遭受到的阻力卻也沒(méi)怎么減少。無(wú)論是建在原有填埋場(chǎng)附近還是另選新址，只要是有人的地方就有抗議、反對(duì)的聲音。有關(guān)部門(mén)也覺(jué)得無(wú)奈：現(xiàn)有的垃圾填埋場(chǎng)在當(dāng)年選址時(shí)周邊基本都是人跡少至的農(nóng)田，但隨著城市的飛速發(fā)展，現(xiàn)在再新建設(shè)施時(shí)已很難避開(kāi)居民區(qū)。

事實(shí)上，易選址本是垃圾焚燒項(xiàng)目的一大優(yōu)勢(shì)，因?yàn)檎嫉孛娣e小、煙氣排放可控，德國(guó)、日本等國(guó)家將垃圾焚燒發(fā)電廠建在市區(qū)。這樣一來(lái)節(jié)約了運(yùn)輸成本，二來(lái)也能為周邊居民供電供熱。但在中國(guó)，由于民眾普遍難以接受，政府不得不放棄成本的考慮，將焚燒廠越建越遠(yuǎn)。

“社會(huì)上還是存在鄰避問(wèn)題，垃圾處理、污水處理設(shè)施大家都需要，咱們的處理能力都是不足，但大家還是都覺(jué)得，我承認(rèn)你沒(méi)什么危害，但就是別建我家門(mén)口。”呂江濤說(shuō)。

不建在家門(mén)口，意味著不斷拉長(zhǎng)的垃圾運(yùn)輸距離，而垃圾運(yùn)輸距離就等于成本;可建在家門(mén)口，少不了一次又一次的博弈。

根據(jù)新的規(guī)劃，由于阿蘇衛(wèi)垃圾填埋場(chǎng)附近的四個(gè)村莊與垃圾處理設(shè)施距離過(guò)近，也為了配合昌平區(qū)未來(lái)的城鎮(zhèn)建設(shè)規(guī)劃，這次在啟動(dòng)阿蘇衛(wèi)垃圾焚燒項(xiàng)目的同時(shí)，也將籌備對(duì)周邊四個(gè)村進(jìn)行整體搬遷。

市政市容委沒(méi)有完全否認(rèn)村莊拆遷與建設(shè)焚燒廠之間的關(guān)系。市政市容委固廢管理處副處長(zhǎng)張躍升告訴《中國(guó)新聞周刊》，二者“其實(shí)有關(guān)系也沒(méi)關(guān)系，主要是互相站在對(duì)方的角度去考慮。借助焚燒廠的項(xiàng)目進(jìn)行推動(dòng)，找到一個(gè)契合的時(shí)間點(diǎn)。”

對(duì)這四個(gè)村的一千多戶村民來(lái)說(shuō)，這并不是他們第一次聽(tīng)到拆遷的消息。自90年代起，村民們就曾因距離填埋場(chǎng)太近多次提出過(guò)拆遷的要求。作為北京市規(guī)模最大、運(yùn)行最早的垃圾填埋場(chǎng)，阿蘇衛(wèi)多年來(lái)一直因臭氣而飽受詬病。雖然政府曾先后投資4000萬(wàn)元對(duì)填埋場(chǎng)進(jìn)行過(guò)除臭改造，但效果始終不明顯。村民們年年忍受著場(chǎng)區(qū)散發(fā)出的惡臭，每到夏天，揮之不去的臭味把人逼得連門(mén)都不敢出。

“實(shí)在太臭了，不然好好的誰(shuí)想離開(kāi)自個(gè)家啊，俺們也不想跟政府鬧。” 一位村民這樣對(duì)《中國(guó)新聞周刊》說(shuō)。2009年要建焚燒廠的時(shí)候，一紙《阿蘇衛(wèi)垃圾處理循環(huán)經(jīng)濟(jì)園村莊搬遷實(shí)施方案》讓村民們看到了希望，但隨著焚燒發(fā)電項(xiàng)目的停滯，搬遷也不了了之了。

5年間，曾和黃小山一起抗議的業(yè)主們，有的早把房子賣(mài)了，有的移民去了國(guó)外，還有的已經(jīng)接受了現(xiàn)實(shí)，“反建”也不太提了。

5年來(lái)，村子里關(guān)于拆遷的各種傳言不斷，但村民們?cè)跁r(shí)時(shí)相伴的臭氣中，一次次的希望變失望，然后無(wú)望。

關(guān)于阿蘇衛(wèi)的拆遷問(wèn)題，幾年來(lái)北京市曾多次討論，但由于所需費(fèi)用太高，此前一直都沒(méi)能下定決心。盡管政府方面沒(méi)有透露具體的數(shù)字，但有消息稱，此次對(duì)阿蘇衛(wèi)周邊四個(gè)村的拆遷，費(fèi)用超過(guò)70億。

如今，阿蘇衛(wèi)又將建起的焚燒廠，焚燒廠規(guī)模還將從原先處理量1200噸/日擴(kuò)建為3000噸/日，為的是每天處理新增的生活垃圾同時(shí)，能逐步把填埋場(chǎng)中累積了20年的陳腐垃圾挖出來(lái)，一并進(jìn)行篩分并焚燒，以此徹底解決填埋場(chǎng)長(zhǎng)期存在的污染問(wèn)題。可現(xiàn)在阿蘇衛(wèi)的村民已不再在意了。他們只想盡快離開(kāi)這里，擺脫忍受了20年的臭氣，擺脫對(duì)不了解的未來(lái)焚燒廠的擔(dān)憂。

而市政市容委向《中國(guó)新聞周刊》確認(rèn)，“建焚燒廠將是東部大城市必走之路”。