0 1

證券型數(shù)字通證與實(shí)用型數(shù)字通證

其實(shí)，證券型token和實(shí)用型token在真實(shí)的法律世界里還是有不一樣的法律對待的。對于Utility這種類型的Token，在通常情況下各國都是采取一種比較寬容的態(tài)度，我國也不例外。

也就是說，如果我們的token或coin是一種在自己體系內(nèi)存在，且類似于Q幣的虛擬財(cái)產(chǎn)的話，由于我國在2017年4月1號(hào)出臺(tái)的民法總則第一百二十七條表明了對虛擬財(cái)產(chǎn)的認(rèn)可態(tài)度，因而在我國還是認(rèn)可其法律地位的。

所以，在我國持有虛擬財(cái)產(chǎn)是合法的，進(jìn)行交換也是合法的，但我們會(huì)很關(guān)注交易場所的合法性。也就是說，我們擁有這樣的虛擬財(cái)產(chǎn)是OK的，偶然性的一兩次交易也是被法律允許的，但如果以此為業(yè)、從中抽成、獲取傭金的話，則是被法律所禁止的。

這可能會(huì)涉及如果有人以此為業(yè)，會(huì)不會(huì)涉嫌非法經(jīng)營的問題?，F(xiàn)在這個(gè)問題已經(jīng)被提到國家相關(guān)機(jī)構(gòu)的議事日程里。

從某種意義上講，如果在中國大陸境內(nèi)出售類似產(chǎn)品，實(shí)際上很有可能涉嫌刑法第二百二十五條的非法經(jīng)營罪。因此，我們會(huì)建議相關(guān)產(chǎn)業(yè)的運(yùn)營團(tuán)隊(duì)不要在中國境內(nèi)從事類似行為。

對證券類型的token，我國有不一樣的態(tài)度。其實(shí)之前我也跟幣圈里的朋友討論，如果是該類型，是否有擅自發(fā)行股票證券的嫌疑，而且現(xiàn)在確實(shí)也有人認(rèn)為此種類型的token是涉嫌刑法第一百七十九條擅自發(fā)行股票罪的。

但在我看來這種說法是不成立的，因?yàn)槲覈淖C券法和公司法，實(shí)際上對股票、證券、債券的定義是有嚴(yán)格規(guī)定的。“法無禁止即可為”在刑法世界里實(shí)際上是走不通的。所以只有當(dāng)法律有嚴(yán)格規(guī)定的情況下才可能構(gòu)成犯罪。

以現(xiàn)有情況來講，如果有以token或coins向公眾進(jìn)行發(fā)售的行為，是不能叫做嚴(yán)格法律意義上股票的。因此就談不上刑法第一百七十九條非法發(fā)行股票罪這樣的一個(gè)說法。

這時(shí)就有公安機(jī)關(guān)的朋友來問我們，在這種情況下，應(yīng)當(dāng)如何打擊侵害了金融管理秩序或者市場秩序的行為？

其實(shí)這時(shí)用的罪名仍是口袋罪，刑法第二百二十五條非法經(jīng)營罪。也就是說，當(dāng)存在某種類似發(fā)行股票、證券行為，影響了金融管理秩序，此時(shí)許多人選擇不去正規(guī)的交易所去發(fā)行股票、證券，而是去幣的交易所去發(fā)一些coin和token，這在某種程度上來看確實(shí)是影響了金融管理秩序的。

0 2

ICO與數(shù)字通證發(fā)行的“中國態(tài)度”

我們在司法實(shí)務(wù)里遇到一個(gè)特別尷尬的事，即如果是用比特幣進(jìn)行募集資金，那么隨后出現(xiàn)各種各樣糾紛的時(shí)候，司法還是比較好進(jìn)行介入的。但是如果用以太坊或者萊特幣進(jìn)行募資的話，就比較難在中國的司法實(shí)踐中受到相關(guān)保護(hù)。

原因是什么呢，就是因?yàn)閲?013年發(fā)布的《關(guān)于防范比特幣風(fēng)險(xiǎn)的通知》，已經(jīng)明確說到比特幣是一種特定的虛擬商品。請注意，這個(gè)虛擬商品實(shí)際上是虛擬財(cái)產(chǎn)的一個(gè)子概念。

但是比特幣受到中國司法保護(hù)并不意味著其它的幣也受到中國法律保護(hù)，在司法實(shí)踐中就存在這樣的問題。比如說我自己辦的案子，檢察官和法官經(jīng)常問我對于幣值怎樣去做價(jià)值判斷，也就是說行為當(dāng)時(shí)和判決時(shí)的幣值相差很多時(shí)，應(yīng)當(dāng)如何確定一個(gè)真實(shí)數(shù)額，此時(shí)自然會(huì)有各種爭議。

現(xiàn)在在中國的二三線城市興起了一波炒幣熱潮，還有一些帶頭大哥去幫大家要各種私募份額。隨著事情爆雷，被黑吃黑的老百姓就找到了我們，希望律師能夠幫他們維權(quán)。但這個(gè)過程中我們發(fā)現(xiàn)難度非常大，其中用比特幣進(jìn)行操作的投資人的維權(quán)還是有希望的，因?yàn)楸忍貛艃r(jià)格是受到我國法律以及我國政府認(rèn)可的。但如果是用以太幣或其他幣種投資的，那么維權(quán)就相對困難，因?yàn)楣矙C(jī)關(guān)很難找到一個(gè)得到我國法律認(rèn)可的對價(jià)，究其原因就是我國法律并未承認(rèn)其作為特定虛擬商品的合法性。

其實(shí)在ICO這個(gè)問題上，當(dāng)年還是有爭議的。當(dāng)時(shí)圈內(nèi)普遍認(rèn)為這種方式還是利大于弊的，只是被國內(nèi)某些朋友把這個(gè)經(jīng)給念歪了，以至于有一個(gè)時(shí)期市場上各類幣種漫天飛舞，大閘蟹幣、土雞蛋幣都有出現(xiàn)。

去年9月4號(hào)后，ICO的法律定位就已經(jīng)十分清楚。我國認(rèn)為ICO實(shí)際上是一種非法融資方式。那你可能說，我現(xiàn)在不叫數(shù)字貨幣，而是叫通證或者通證經(jīng)濟(jì)，是不是ok呢？其實(shí)法律只看兩個(gè)事情，一是行為，二是資金流向。如果其本質(zhì)上還是與ICO一樣，是一種募資方式或者變相融資方式，那么不管叫什么名字，我國都會(huì)將它歸結(jié)到實(shí)質(zhì)上的ICO，在我國實(shí)際上是違法、是要取締的。

資金流向這一問題，相應(yīng)的證據(jù)鏈會(huì)比較長。首先是從被害群眾，也就是我們所說的“幣東”用法幣購入某種幣開始。隨后這個(gè)幣又增值到了多少，又換了什么幣，再看這些幣又到了誰的兜里，最終換成了什么樣的貨幣。此時(shí)有人會(huì)問，如果換成外國貨幣是否可以呢？其實(shí)外國貨幣在中國也是被稱為法幣的。因此我們只需要看整個(gè)流程后是否由錢換成了錢，以及究竟進(jìn)了誰的口袋，這個(gè)十分關(guān)鍵。

0 3

區(qū)塊鏈應(yīng)用的法規(guī)紅線與黃線

說實(shí)話，大家都是聰明人，肯定不會(huì)冒著違法犯罪的風(fēng)險(xiǎn)在國內(nèi)去操作此類活動(dòng)。所以各種各樣的變種就出現(xiàn)了，比方說到新加坡做一個(gè)基金會(huì)、到日本去參與一個(gè)牌照的獲取，或者是到歐盟參加一些活動(dòng)從而取得牌照，或者直接在直布羅陀、布魯塞爾之類的地方拿一個(gè)牌照回來?？梢哉f是八仙過海，各顯神通。

我們從不反對華人在世界范圍內(nèi)進(jìn)行此類投資及嘗試，而且在全世界范圍內(nèi)尋找政策和法律洼地，是從事國際事業(yè)的必須。但有一個(gè)非常關(guān)鍵的內(nèi)容，即不能把在國外發(fā)行的ICO和產(chǎn)品，再賣回給中國內(nèi)地居民。

不要去抱怨法律為什么如此嚴(yán)苛，其實(shí)全世界任何國家的法律，基本都以長臂原則作為管轄原則。當(dāng)行為人侵害我國公民或國家利益，或者是位于我國管轄范圍內(nèi)無論侵犯了誰的利益，都應(yīng)該受到我國法律的管制。因此無論是中國、日本、新加坡還是美國，都會(huì)對侵害本國人的利益，或發(fā)生在本國的犯罪行為進(jìn)行打擊。

對于華人創(chuàng)業(yè)者而言，最關(guān)鍵的就是不要做出口轉(zhuǎn)內(nèi)銷的事情，要做好KYC。至于應(yīng)該做到什么程度，需要根據(jù)對中國法律的觀察，并結(jié)合其他亞洲國家的法律法規(guī)，我們認(rèn)為，起碼不能在自己的網(wǎng)站上出現(xiàn)中文網(wǎng)頁，如果出現(xiàn)中文的網(wǎng)頁，那么對不起，這是不被允許的。

其次是不能在中國做一些相關(guān)路演或者介紹宣傳。颯姐見過最奇葩的案例是在中國雇傭了許多傳銷團(tuán)隊(duì)去人傳人，那將涉及刑法第224條之一的組織領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪。關(guān)于這一情況，司法實(shí)踐中已經(jīng)有現(xiàn)實(shí)案子發(fā)案了。

除了剛才說到的刑法第224條之一的法律風(fēng)險(xiǎn)外，對于國外發(fā)回來的幣，如果是空氣幣，也就是說只有一個(gè)idea，但是它的可行性報(bào)告并沒有獲得市場普遍認(rèn)可，那么還可能會(huì)面臨刑法第266條詐騙罪的風(fēng)險(xiǎn)。

詐騙罪是非常古老的罪名，它在全世界已經(jīng)有了上千年的歷史。而關(guān)于欺詐和詐騙之間的界分，實(shí)際上是非常不明顯的，我們很難明確一個(gè)人是否有欺詐的想法。就這一問題，許多人研究了一輩子，也未能研究出一個(gè)準(zhǔn)確的結(jié)論。因此我們要說，一個(gè)項(xiàng)目到底是真是假，有沒有欺騙的故意，這個(gè)真和假的標(biāo)準(zhǔn)實(shí)際上是極不統(tǒng)一明確的。

目前的司法實(shí)踐中，主要是依據(jù)這樣一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，即看公司的CTO以及團(tuán)隊(duì)其他人的專業(yè)背景、學(xué)歷背景。其CTO及主要高管是否在大型IT公司擔(dān)任過主管以上職位，且超過一定年限，比如3到5年。如果確實(shí)如此，那么我們認(rèn)為他具有從事相應(yīng)技術(shù)開發(fā)的能力。在這種情況下，我們不一定會(huì)用詐騙的故意來認(rèn)定他的行為。

洗錢，則是一個(gè)國際化的問題。如果行為人僅僅侵犯了中國的法律，那么，當(dāng)他人在國外時(shí)，不一定會(huì)受到全世界的追捕；但如果他觸犯的是洗錢犯罪，或者為恐怖組織融資這樣的罪名，那么全世界的刑警都不會(huì)放過他。

因此，當(dāng)我們在做網(wǎng)站，提供錢包服務(wù)或者其他相應(yīng)服務(wù)時(shí)，一定要注意是否有嚴(yán)格執(zhí)行反洗錢反恐怖融資工作的，如果沒有，建議盡快挖掘一個(gè)從銀行出來的人，把這件事情堅(jiān)決落實(shí)。因?yàn)樗赡軙?huì)產(chǎn)生一個(gè)國際犯罪的問題。

就颯姐個(gè)人來看，區(qū)塊鏈應(yīng)用在我國有刑法第225條非法經(jīng)營罪這項(xiàng)原罪的，因?yàn)檫@個(gè)罪名本身涉及和打擊的面就非常廣。該罪名第三項(xiàng)第四項(xiàng)規(guī)定：

（三）未經(jīng)國家有關(guān)主管部門批準(zhǔn)非法經(jīng)營證券、期貨、保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的，或者非法從事資金支付結(jié)算業(yè)務(wù)的；

（四）其他嚴(yán)重?cái)_亂市場秩序的非法經(jīng)營行為。

未經(jīng)國家有關(guān)主管部門批準(zhǔn)，是一個(gè)非常重要的門檻。我們可以發(fā)現(xiàn)，除了自然犯，例如強(qiáng)奸搶劫殺人這樣的犯罪外，其他許多證券金融類罪名及一些法定犯罪，都有這樣一個(gè)前置說法，要么是違反國家有關(guān)規(guī)定，要么是未經(jīng)國家有關(guān)部門批準(zhǔn)。

鏈圈、幣圈的很多活動(dòng)，實(shí)際上根本沒有先例，也就根本不可能會(huì)有批準(zhǔn)。在這種情況下，如